體育播報04月09日宣 中國足協(xié)官方發(fā)布了2025賽季第六期裁判評議，其中4例為長(cháng)春亞泰1-1武漢三鎮的比賽，有2例為錯誤判罰。

判例一：中超聯(lián)賽第4輪，長(cháng)春亞泰VS武漢三鎮，比賽第34分鐘，武漢三鎮9號隊員在對方罰球區內與長(cháng)春亞泰4號隊員發(fā)生接觸后倒地，裁判員未判罰犯規，VAR未介入。

對于此判例，評議組多數成員認為：從傳球路線(xiàn)和雙方隊員身位來(lái)看，武漢三鎮9號更有機會(huì )觸球射門(mén)，長(cháng)春亞泰4號在其身后推搡造成武漢三鎮9號動(dòng)作受限，身體失去平衡倒地，應判長(cháng)春亞泰4號在本方罰球區內推搡犯規，并且破壞對方明顯進(jìn)球得分機會(huì )，判罰球點(diǎn)球，并向長(cháng)春亞泰4號出示紅牌罰令出場(chǎng)，VAR應介入。裁判員決定錯誤，漏判罰球點(diǎn)球、紅牌，VAR未介入錯誤。

判例二：中超聯(lián)賽第4輪，長(cháng)春亞泰VS武漢三鎮，比賽第79分鐘，武漢三鎮8號隊員在對方罰球區內與長(cháng)春亞泰15號隊員發(fā)生接觸后倒地，裁判員未判罰犯規，VAR未介入。

對于此判例，評議組多數成員認為：雙方腿部發(fā)生接觸造成倒地，守方長(cháng)春亞泰15號處于正常向球移動(dòng)過(guò)程中，武漢三鎮8號右腿進(jìn)入對方跑動(dòng)路線(xiàn)，造成接觸，從接觸情況和力度來(lái)看，屬于正常身體接觸。裁判員未判罰長(cháng)春亞泰15號犯規的決定正確，VAR未介入正確。

判例三：中超聯(lián)賽第4輪，長(cháng)春亞泰VS武漢三鎮，比賽第87分鐘，長(cháng)春亞泰9號隊員手臂與武漢三鎮2號隊員發(fā)生接觸，裁判員未判罰犯規，VAR未介入。

對于此判例，評議組一致認為：長(cháng)春亞泰9號已經(jīng)觀(guān)察到對方隊員位置，屬于爭搶球時(shí)有意地、不合理地使用手臂，但接觸部位并非完全是肘部，也無(wú)清晰擊打對方頭面部的動(dòng)作，不應出示紅牌，應視為魯莽犯規并予以黃牌警告。裁判員臨場(chǎng)決定錯誤，漏判攻方犯規和黃牌；因不屬于紅牌事件，VAR未介入正確。

判例四：中超聯(lián)賽第4輪，長(cháng)春亞泰VS武漢三鎮，比賽第90+1分鐘，雙方爭搶球，長(cháng)春亞泰11號隊員腳部與武漢三鎮28號隊員腿部發(fā)生接觸，裁判員未判罰犯規，VAR未介入。

對于此判例，評議組一致認為：長(cháng)春亞泰11號踢球動(dòng)作合理，觸球清晰，踢球后腿部擺動(dòng)正常，無(wú)附加犯規動(dòng)作。武漢三鎮28號在爭搶中腿部進(jìn)入對方腳部之下的位置，雙方在觸球后極短的時(shí)間內發(fā)生接觸，屬于意外和不可避免的接觸，雙方均不犯規。裁判員決定正確，VAR未介入正確。