7月的英格蘭湖區國家公園，清晨四點(diǎn)的夜色，被山谷間頻頻閃動(dòng)的頭燈所點(diǎn)亮。來(lái)自世界各地的800位越野跑者站在起點(diǎn)，等待Montane Lakeland 100的發(fā)令聲。

這項已經(jīng)連續舉辦17年的超級越野賽，要求參賽者在24小時(shí)內穿越100英里的山地、湖泊與牧場(chǎng)，被公認為英國最艱難、也最具象征意義的戶(hù)外賽事之一。

對很多跑者而言，完成Lakeland 100并不只是一次比賽，而是一次與自然、意志和規則的長(cháng)期對話(huà)。真正支撐這項賽事持續運轉的，也并不只是挑戰本身，而是湖區背后一整套成熟的空間規劃、生態(tài)保護、公共安全與多方協(xié)作機制。

正是這種制度化的戶(hù)外治理體系，使得高強度賽事得以在國家公園中長(cháng)期存在，也讓?xiě)敉膺\動(dòng)成為英國公共生活與產(chǎn)業(yè)體系的重要組成部分。

Lakeland 100賽事出發(fā)點(diǎn)

長(cháng)期以來(lái)，徒步、騎行、水上運動(dòng)、山地活動(dòng)與森林休憩深度嵌入英國社會(huì )的日常生活，其國家公園體系和戶(hù)外產(chǎn)業(yè)被視為「公共治理能力在自然空間中的具體體現」。

統計數據顯示，英國每年進(jìn)入國家公園的人次超過(guò)1億，戶(hù)外相關(guān)活動(dòng)創(chuàng )造的經(jīng)濟價(jià)值超過(guò)百億英鎊，直接或間接支撐著(zhù)大量鄉村地區的就業(yè)與社區發(fā)展。更重要的是，超過(guò)六成英國居民將戶(hù)外運動(dòng)視為日常生活方式的一部分，而非偶發(fā)性的消費行為。

與英國相比，中國的戶(hù)外運動(dòng)產(chǎn)業(yè)起步較晚，但增長(cháng)速度更快。近十年來(lái)，在政策引導、消費升級和健康意識提升的共同作用下，中國戶(hù)外參與人群迅速擴大，戶(hù)外運動(dòng)逐漸從小眾興趣走向大眾生活方式。從國家層面的頂層設計，到地方政府對戶(hù)外運動(dòng)目的地的系統布局，中國正在經(jīng)歷一個(gè)從「資源驅動(dòng)」向「制度化發(fā)展」的轉型階段。

正是在這樣的背景下，對英國戶(hù)外產(chǎn)業(yè)的研究不應停留在經(jīng)驗介紹層面，而應回到更本質(zhì)的問(wèn)題：一個(gè)國家如何通過(guò)制度設計與治理結構，讓?xiě)敉猱a(chǎn)業(yè)在不透支自然資源的前提下，實(shí)現長(cháng)期、穩定的發(fā)展？而中國在快速追趕的過(guò)程中，又已經(jīng)做了什么、還缺什么、未來(lái)有哪些現實(shí)可行的合作空間？

本文試圖通過(guò)對英國戶(hù)外產(chǎn)業(yè)治理體系的系統分析，并結合中國正在推進(jìn)的相關(guān)實(shí)踐，探討國家公園保護與戶(hù)外產(chǎn)業(yè)發(fā)展是否真的能夠實(shí)現「既要又要」。

英國戶(hù)外產(chǎn)業(yè)的成功，并非源于項目爆發(fā)，而是制度、空間與文化長(cháng)期累積的結果。

從表面看，英國戶(hù)外產(chǎn)業(yè)的繁榮似乎順理成章：自然景觀(guān)優(yōu)越、戶(hù)外文化濃厚、基礎設施完善、參與人群廣泛。

但如果將視角進(jìn)一步拉遠，會(huì )發(fā)現這些結果并不是自然條件的簡(jiǎn)單饋贈，而是長(cháng)期公共治理選擇的產(chǎn)物。

英國并未將戶(hù)外運動(dòng)視為一個(gè)可以被快速「開(kāi)發(fā)」的產(chǎn)業(yè)板塊，而是將其放置在自然保護、公共健康和鄉村治理的整體框架中，作為一種需要被長(cháng)期培育的社會(huì )系統。

英國戶(hù)外產(chǎn)業(yè)的第一個(gè)底層條件，是穩定而開(kāi)放的空間基礎。國家公園、自然保護區、森林、公用步道和水域共同構成了一個(gè)覆蓋全國的戶(hù)外活動(dòng)網(wǎng)絡(luò )。這些空間并非為某一類(lèi)項目專(zhuān)門(mén)打造，而是作為公共資源被持續管理和使用。公眾進(jìn)入自然空間并不以高門(mén)檻消費為前提，而是被視為一種合理的公共權利。正是在這樣的制度環(huán)境下，徒步、騎行等低門(mén)檻活動(dòng)得以廣泛普及，并逐步衍生出更為多樣化的戶(hù)外運動(dòng)形態(tài)。

在英格蘭峰區舉辦的越野跑賽事

更重要的是，英國國家公園體系從制度設計之初，就明確將「公眾享用」與「自然保護」并置為核心目標。國家公園并不是被塑造成封閉的保護地，也不是以旅游開(kāi)發(fā)為主要使命，而是被定義為一種「可被使用的保護空間」。這一定位極大地影響了后續的治理邏輯：保護并不意味著(zhù)隔離，使用也并不必然導致破壞。關(guān)鍵在于如何通過(guò)規則、規劃和持續管理，在二者之間建立穩定關(guān)系。

這種治理理念，使英國戶(hù)外產(chǎn)業(yè)的發(fā)展路徑與許多以項目為中心的模式形成鮮明對比。在一些國家和地區，戶(hù)外產(chǎn)業(yè)往往以打造目的地、引入項目、刺激消費為起點(diǎn)，隨后再通過(guò)補充規則來(lái)應對環(huán)境與安全問(wèn)題。而英國的邏輯恰恰相反：先確立空間的公共屬性與保護目標，再允許公眾進(jìn)入，最后在規則框架內引入產(chǎn)業(yè)要素。

英國戶(hù)外文化的形成，同樣與這一制度路徑密切相關(guān)。

由于公眾長(cháng)期、穩定地進(jìn)入自然空間，戶(hù)外活動(dòng)逐漸演變?yōu)橐环N日常生活習慣，而非偶發(fā)的娛樂(lè )選擇。徒步不需要特別的組織，騎行不依賴(lài)復雜的場(chǎng)地，家庭式的森林休憩和自然教育成為兒童成長(cháng)的一部分。這種高度日?；膮⑴c方式，使戶(hù)外運動(dòng)擁有極為廣泛的社會(huì )基礎，也為后續更專(zhuān)業(yè)、更具商業(yè)屬性的戶(hù)外項目提供了穩定人群。

在這一過(guò)程中，國家公園并未成為「項目運營(yíng)者」，而是作為治理平臺存在。

國家公園管理機構通過(guò)規劃權、準入權和監管權，決定哪些活動(dòng)可以發(fā)生、在什么范圍內發(fā)生、以多大強度發(fā)生。商業(yè)活動(dòng)并未被排斥，但其存在始終以不破壞公共目標為前提。這種制度安排，使英國戶(hù)外產(chǎn)業(yè)在規模擴大的同時(shí)，避免了過(guò)度商業(yè)化帶來(lái)的空間擠壓和體驗退化。

近年來(lái)，英國戶(hù)外產(chǎn)業(yè)進(jìn)入了一個(gè)新的階段。隨著(zhù)公共財政壓力增加，單純依賴(lài)政府投入已難以支撐大規模自然空間的長(cháng)期維護。為此，英國開(kāi)始探索通過(guò)企業(yè)合作和自然金融機制，為國家公園和自然保護地引入新的資源。

在這一過(guò)程中，企業(yè)并非以開(kāi)發(fā)者身份進(jìn)入，而是以合作伙伴的形式參與公共服務(wù)和生態(tài)修復。這一變化并未改變戶(hù)外產(chǎn)業(yè)的公共屬性，而是為其長(cháng)期可持續性發(fā)展提供了新的支撐方式。

如果將這一經(jīng)驗放置在中國語(yǔ)境中，會(huì )發(fā)現一個(gè)重要差異：英國戶(hù)外產(chǎn)業(yè)的形成經(jīng)歷了一個(gè)「漫長(cháng)的季節」，而中國當前面對的則是「快速增長(cháng)的課題」。中國在短時(shí)間內完成了參與人群的快速擴張和市場(chǎng)規模的顯著(zhù)提升，但在空間治理、規則體系和文化培育方面，仍需要積累經(jīng)驗和優(yōu)化方式方法。

在大理舉辦的中國戶(hù)外體育產(chǎn)業(yè)大會(huì )

值得注意的是，國內的戶(hù)外產(chǎn)業(yè)治理并非完全缺乏制度回應。近年來(lái)，國家層面已開(kāi)始將戶(hù)外運動(dòng)納入系統性規劃之中，從設施建設、安全保障到目的地培育，均嘗試通過(guò)政策工具引導行業(yè)走向規范化發(fā)展。一些地區在推進(jìn)國家公園體制試點(diǎn)和自然保護地整合的同時(shí)，也開(kāi)始重新審視戶(hù)外活動(dòng)與生態(tài)保護之間的關(guān)系。

這些變化表明，中國戶(hù)外產(chǎn)業(yè)正在從「市場(chǎng)自發(fā)」向「治理介入」過(guò)渡。

從這一角度看，英國經(jīng)驗的價(jià)值，并不在于提供某種可復制的模式，而在于揭示一種更為根本的判斷：戶(hù)外產(chǎn)業(yè)的長(cháng)期競爭力，取決于治理能力，而非開(kāi)發(fā)速度。只有當空間被穩定管理、規則被廣泛理解、公眾形成持續參與的文化基礎，戶(hù)外運動(dòng)才能真正成為一種可持續的產(chǎn)業(yè)形態(tài)。

英國戶(hù)外產(chǎn)業(yè)的核心特征，并不在于是否存在一個(gè)強勢的主管部門(mén)，而在于不同部門(mén)與機構之間形成了穩定、長(cháng)期的分工結構。

在英國的公共治理體系中，戶(hù)外產(chǎn)業(yè)并不是一個(gè)被單獨拎出來(lái)管理的政策板塊，而是橫跨自然保護、體育、文化、旅游與鄉村發(fā)展的交叉領(lǐng)域。這種交叉屬性，決定了英國不可能、也不試圖用一個(gè)部門(mén)來(lái)全面統籌戶(hù)外事務(wù)。相反，英國選擇通過(guò)清晰的分工與制度化協(xié)作，讓不同機構在各自職責范圍內發(fā)揮作用。

在國家層面，英國文化、媒體與體育部（Department for Culture, Media and Sport，DCMS）與環(huán)境、食品與農村事務(wù)部（Department for Environment, Food & Rural Affairs，DEFRA）共同構成了戶(hù)外產(chǎn)業(yè)治理的政策核心，但二者的角色并不重疊。

DCMS的關(guān)注重點(diǎn)在于戶(hù)外運動(dòng)作為一種公共生活方式和產(chǎn)業(yè)形態(tài)，在國家層面的整體定位。戶(hù)外運動(dòng)在英國被明確納入體育體系、公共健康政策與旅游發(fā)展框架之中。通過(guò)政策引導、資金支持和跨部門(mén)協(xié)調，DCMS將戶(hù)外運動(dòng)與全民健身、文化參與和區域旅游緊密連接，使其成為國家軟實(shí)力和社會(huì )福祉的一部分。

可以說(shuō)，DCMS更多負責回答「戶(hù)外運動(dòng)對國家意味著(zhù)什么」。

相比之下，DEFRA才是國家公園體系和自然空間治理的實(shí)際主管部門(mén)。英國國家公園管理局（National Park Authority, NPA ）的組織運行經(jīng)費、基礎治理能力以及大量自然修復項目資金，均來(lái)源于DEFRA的財政體系。

這意味著(zhù)，國家公園并非依附于旅游或體育系統運行，而是被明確置于自然保護與土地治理的政策框架之下。

以湖區國家公園管理局（Lake District National Park Authority，LDNPA）為例，其治理結構體現了DEFRA在制度層面的深度參與。LDNPA理事會(huì )由20名成員組成，其中5名由DEFRA國務(wù)大臣直接指派。這一制度設計并非象征性安排，而是確保國家層面的自然保護目標、土地政策和公共利益，能夠在地方規劃和管理決策中得到貫徹。通過(guò)這種方式，英國在尊重地方自治和專(zhuān)業(yè)判斷的同時(shí)，避免了國家公園在發(fā)展壓力面前完全被地方利益主導。

國家公園管理局在整個(gè)體系中的角色，并不是項目實(shí)施者，而是空間治理者。其核心權力集中在規劃制定、活動(dòng)準入和使用強度控制等方面。通過(guò)地方規劃文件（Local Plan），國家公園管理局明確哪些區域可以開(kāi)展何種類(lèi)型的戶(hù)外活動(dòng)、基礎設施的規模和形式，以及商業(yè)行為的邊界。這種以規劃為核心的治理方式，使國家公園成為一個(gè)規則清晰、預期穩定的公共空間，而非依賴(lài)個(gè)別項目成敗的經(jīng)營(yíng)實(shí)體。

在國家公園體系之外，英國的戶(hù)外空間還由一系列具有不同性質(zhì)的機構共同管理。其中，國家信托（National Trust）是最具代表性的社會(huì )組織之一。作為英國最大的公益組織之一，國家信托通過(guò)會(huì )員制和社會(huì )捐贈，長(cháng)期管理大量鄉村景觀(guān)、莊園、步道和海岸線(xiàn)。這些空間并非嚴格意義上的自然保護地，卻在戶(hù)外活動(dòng)體系中承擔著(zhù)極為重要的角色。國家信托通過(guò)維護步道網(wǎng)絡(luò )、提供基礎服務(wù)和開(kāi)展自然教育，使大量低強度戶(hù)外活動(dòng)得以持續發(fā)生。

在森林空間中，英格蘭森林管理局（Forestry England）則承擔著(zhù)更為專(zhuān)業(yè)化的運營(yíng)職能。其管理的大規模林地不僅是生態(tài)資源，也是英國山地自行車(chē)、越野跑和家庭型戶(hù)外活動(dòng)的重要場(chǎng)景。與國家公園管理機構不同，Forestry England 在規則框架內直接參與項目運營(yíng)，但其商業(yè)行為始終圍繞長(cháng)期維護和公眾使用展開(kāi)，而非追求短期收益最大化。

值得注意的是，英國近年來(lái)通過(guò)國家公園合作伙伴計劃（National Parks Partnerships，NPP）和自然金融項目，引入企業(yè)和社會(huì )資本參與國家公園體系建設。這些合作并不改變國家公園的公共屬性，而是通過(guò)長(cháng)期合作機制，為自然保護和公共服務(wù)引入新的資源。在這一過(guò)程中，企業(yè)不再只是贊助者或開(kāi)發(fā)者，而是被視為公共目標的合作伙伴。

如果將這一治理架構與中國進(jìn)行對照，可以看到一種正在形成的相似趨勢。近年來(lái)，中國在推進(jìn)國家公園體制試點(diǎn)和自然保護地體系整合的同時(shí)，也開(kāi)始探索多部門(mén)協(xié)同的治理模式。體育、自然資源、文旅、生態(tài)環(huán)境等部門(mén)在戶(hù)外運動(dòng)發(fā)展中的角色逐漸清晰，雖然尚未形成像英國那樣穩定的分工結構，但通過(guò)政策文件和試點(diǎn)實(shí)踐，已經(jīng)邁出了從「各自為政」向「協(xié)同治理」轉變的重要一步。

可以看到，英國用了數十年時(shí)間形成當前的治理格局，而中國也正在完善戶(hù)外領(lǐng)域的制度搭建。在這一過(guò)程中，英國經(jīng)驗所提供的，并不是某個(gè)部門(mén)的組織樣本，而是一種關(guān)于分工、邊界與長(cháng)期治理的思考方式。

英國戶(hù)外產(chǎn)業(yè)真正的競爭力，不在于項目數量，而在于一整套將自然空間「長(cháng)期管理」的制度工具。

如果只看結果，英國的戶(hù)外產(chǎn)業(yè)呈現出高度成熟的狀態(tài)：活動(dòng)類(lèi)型豐富、參與門(mén)檻較低、安全體系完善、商業(yè)形態(tài)克制而穩定。但這一切并非自然生成，而是通過(guò)一系列明確而持續運作的治理工具被塑造出來(lái)的。與以開(kāi)發(fā)項目為核心的模式不同，英國戶(hù)外產(chǎn)業(yè)更像是一個(gè)被制度持續「托底」的系統，其重點(diǎn)不在于做什么項目，而在于如何允許、限制并引導活動(dòng)發(fā)生。

在英國的國家公園體系中，規劃始終是最核心的治理工具。國家公園管理局通過(guò)地方規劃文件（Local Plan），對空間用途、活動(dòng)類(lèi)型和基礎設施規模進(jìn)行長(cháng)期設定。規劃并非一次性文件，而是持續更新的制度安排，其目標并不是為產(chǎn)業(yè)發(fā)展「讓路」，而是為自然保護和公眾使用設定邊界。

在這一框架下，戶(hù)外活動(dòng)并非被簡(jiǎn)單地鼓勵或禁止，而是被明確放置在不同的空間等級和使用強度之中。

這種規劃邏輯背后的關(guān)鍵判斷是，自然空間是一種有限資源，一旦被過(guò)度使用，其生態(tài)價(jià)值和體驗價(jià)值都會(huì )迅速下降。因此，規劃的意義并不在于壓制需求，而在于為需求提供可持續的釋放路徑。通過(guò)分區管理，英國將核心保護區、一般游憩區和重點(diǎn)活動(dòng)區清晰區分，使不同類(lèi)型的戶(hù)外活動(dòng)在合適的空間中發(fā)生，從而避免沖突和疊加壓力。

與規劃相配合的是準入和使用規則的制度化設計。英國并未采用一刀切的管理方式，而是根據活動(dòng)風(fēng)險、生態(tài)敏感度和季節變化，建立了分層的準入體系。水上運動(dòng)、徒步、騎行等活動(dòng)，在不同區域和時(shí)段擁有不同的使用規則。某些水域在特定季節需要許可進(jìn)入，以保護野生動(dòng)物繁殖；部分路徑對騎行活動(dòng)設置明確限制，以減少對步行者和自然環(huán)境的干擾。

這種規則設計的目的，并不是限制公眾參與，而是通過(guò)明確預期，降低不確定性。當參與者清楚知道「在哪里可以做什么、不能做什么」，戶(hù)外活動(dòng)反而更容易被廣泛接受和長(cháng)期開(kāi)展。規則在這里并非負擔，而是保障體驗質(zhì)量和公共利益的基礎。

風(fēng)險管理是英國戶(hù)外治理中極具代表性的部分。英國并不試圖通過(guò)高強度行政管控來(lái)消除戶(hù)外活動(dòng)的風(fēng)險，而是普遍接受風(fēng)險作為自然活動(dòng)的一部分存在。治理的重點(diǎn)在于讓風(fēng)險被理解、被告知、被管理，而非被掩蓋或否認。這一理念深刻影響了英國戶(hù)外產(chǎn)業(yè)的制度設計。

在具體實(shí)踐中，國家級單項協(xié)會(huì )在風(fēng)險管理中扮演著(zhù)重要角色。攀巖、劃艇、山地自行車(chē)等項目均建立了技術(shù)標準、培訓體系和能力分級路徑，使參與者能夠根據自身能力選擇合適的活動(dòng)強度。與此同時(shí)，山地救援和水上救援體系以志愿者和專(zhuān)業(yè)人員相結合的方式存在，形成覆蓋廣泛、反應迅速的安全網(wǎng)絡(luò )。這種以社會(huì )力量為基礎的安全體系，既降低了公共財政壓力，也增強了社區對戶(hù)外活動(dòng)的認同感。

在可達性方面，英國的制度選擇同樣具有啟發(fā)意義。戶(hù)外產(chǎn)業(yè)并未被塑造成高端或小眾市場(chǎng)，而是持續通過(guò)無(wú)障礙設施、公共交通連接和分級體驗設計，降低公眾參與門(mén)檻。兒童、老年人和初級參與者，都可以在不同層級的空間中找到適合自己的活動(dòng)方式。這種廣泛參與，是英國戶(hù)外文化得以持續的重要基礎。

商業(yè)行為在這一治理體系中被清晰地界定。英國并未否認商業(yè)在戶(hù)外產(chǎn)業(yè)中的作用，但始終堅持商業(yè)必須服務(wù)于公共目標。停車(chē)收費、設備租賃、導覽服務(wù)和輕餐飲構成了主要商業(yè)形態(tài)，即便是規模較大的特許經(jīng)營(yíng)項目，也通常以長(cháng)期合作和低密度開(kāi)發(fā)的方式存在。通過(guò)這種方式，商業(yè)收益被用于反哺空間維護、設施更新和生態(tài)修復，而非驅動(dòng)過(guò)度開(kāi)發(fā)。

交通治理則是英國戶(hù)外制度工具中常被忽視卻極為關(guān)鍵的一環(huán)。國家公園并未將交通視為單純的配套問(wèn)題，而是將其作為調節空間使用強度的重要杠桿。通過(guò)限車(chē)政策、接駁系統、水上交通和差異化收費，管理機構引導游客分散進(jìn)入不同區域，降低熱點(diǎn)區域的壓力。這不僅減少了環(huán)境影響，也顯著(zhù)提升了戶(hù)外體驗的整體質(zhì)量。

如果將這些治理工具放入中國語(yǔ)境中觀(guān)察，可以看到一種逐步靠近的趨勢。近年來(lái)，中國在戶(hù)外運動(dòng)領(lǐng)域開(kāi)始強調規劃先行、安全底線(xiàn)和公共服務(wù)能力建設。國家層面的政策文件提出以「高質(zhì)量戶(hù)外運動(dòng)目的地」為抓手，推動(dòng)設施建設與服務(wù)提升，并明確將安全管理和生態(tài)保護納入評價(jià)體系。多地在推進(jìn)國家公園和自然保護地建設的同時(shí)，也開(kāi)始探索對戶(hù)外活動(dòng)進(jìn)行分區管理和強度控制。

在風(fēng)險管理方面，中國逐步加強戶(hù)外活動(dòng)的安全規范和救援能力建設，地方政府與社會(huì )組織在賽事、徒步線(xiàn)路和水域活動(dòng)中積累了初步經(jīng)驗。雖然整體體系仍在完善之中，但通過(guò)制度化手段將風(fēng)險管理納入產(chǎn)業(yè)發(fā)展框架，已經(jīng)成為明確方向。

上海楊浦區舉辦的戶(hù)外運動(dòng)指導培訓

在商業(yè)邊界方面，中國也開(kāi)始反思高密度建設和短期流量導向的問(wèn)題。一些地區在新一輪戶(hù)外項目布局中，更加重視輕量設施、公共空間和長(cháng)期運營(yíng)能力，而非單純依賴(lài)大型項目投資。這些變化表明，中國戶(hù)外產(chǎn)業(yè)正在從「快速擴張」階段，逐步轉向「治理介入」階段。

從更宏觀(guān)的角度看，英國的治理工具并非孤立存在，而是圍繞一個(gè)核心判斷展開(kāi)：戶(hù)外產(chǎn)業(yè)的價(jià)值，不在于一次性釋放需求，而在于持續管理空間與行為。

中國當前面臨的挑戰，并不是缺乏需求或資源，而是如何在高速增長(cháng)中建立起類(lèi)似的長(cháng)期管理能力。這正是英國經(jīng)驗在制度層面所提供的最重要啟示。

英國戶(hù)外產(chǎn)業(yè)最具說(shuō)服力的部分，不在政策文本中，而體現在那些被持續使用、卻沒(méi)有被消耗掉的具體空間里。

如果說(shuō)規劃、規則和治理工具構成了英國戶(hù)外產(chǎn)業(yè)的制度骨架，那么真正讓這一體系站得住腳的，是這些制度如何在現實(shí)場(chǎng)景中被反復驗證。英國戶(hù)外產(chǎn)業(yè)并不依賴(lài)少數明星項目來(lái)證明其成功，而是通過(guò)大量看似普通、卻運行穩定的空間，展示治理能力的長(cháng)期效果。

國家公園是這一邏輯最集中的體現。以湖區國家公園為例，其吸引力并不僅僅來(lái)自自然景觀(guān)本身，而在于空間被如何組織和使用。步道網(wǎng)絡(luò )、水域活動(dòng)點(diǎn)、停車(chē)設施、公共交通和社區空間并不是孤立存在的，而是被整合進(jìn)一個(gè)統一的體驗體系之中。游客在進(jìn)入湖區時(shí)，往往并不會(huì )意識到自己正在被「引導」，但實(shí)際上，路徑選擇、活動(dòng)強度和停留區域都已被規劃體系提前設定。

這種空間組織方式，使高強度活動(dòng)被限制在合適區域，而生態(tài)敏感區域則通過(guò)距離、交通和規則被自然保護。結果并不是限制體驗，而是讓不同類(lèi)型的參與者都能在合適的位置找到對應強度的活動(dòng)，從而降低沖突與過(guò)載風(fēng)險。湖區能夠在長(cháng)期高訪(fǎng)問(wèn)量的情況下保持整體體驗質(zhì)量，正是這種「無(wú)形的手」的治理能力在發(fā)揮作用。

湖區修建的步道

與湖區相比，洛蒙德與特羅薩克國家公園展示了另一種路徑，即通過(guò)自然修復反向支撐戶(hù)外體驗。該區域在發(fā)展戶(hù)外活動(dòng)的同時(shí)，將濕地、泥炭地和森林修復視為長(cháng)期基礎設施投入的一部分。自然修復在這里并不是與產(chǎn)業(yè)發(fā)展對立的成本，而是被視為提升空間穩定性和體驗質(zhì)量的前提條件。

洛蒙德與特羅薩克國家公園

更健康的生態(tài)系統意味著(zhù)更穩定的步道、更安全的水域以及更具吸引力的景觀(guān)，這種邏輯使自然保護與戶(hù)外活動(dòng)形成正向循環(huán)。

森林空間則為英國戶(hù)外產(chǎn)業(yè)提供了更具操作性的場(chǎng)景樣本。英格蘭北部的 Whinlatter 森林被廣泛認為是英國山地自行車(chē)發(fā)展的標桿，其成功并不在于規模，而在于對體驗層級的精細劃分。不同難度等級的路線(xiàn)被清晰區分，動(dòng)線(xiàn)設計避免交叉干擾，配套設施與活動(dòng)強度高度匹配。這種設計不僅提升了參與安全性，也使不同能力水平的騎行者都能在同一空間中獲得良好體驗。

Grizedale 森林則代表了面向家庭和大眾市場(chǎng)的另一種運營(yíng)邏輯。高空繩索、藝術(shù)步道、自然教育和夜間活動(dòng)被組合在同一空間中，使森林成為一個(gè)多年齡層、全天候可使用的公共場(chǎng)所。商業(yè)運營(yíng)以長(cháng)期合作方式嵌入體系，在明確邊界內承擔投資與管理責任，而空間的公共屬性和生態(tài)目標始終保持優(yōu)先。

這種模式并未追求快速復制，而是強調穩定運行和社區認同。

近年來(lái)，通過(guò)國家公園合作伙伴計劃和自然金融項目，英國進(jìn)一步探索了空間長(cháng)期運營(yíng)的資金機制。企業(yè)參與并非以開(kāi)發(fā)為目的，而是通過(guò)支持公共服務(wù)、基礎設施和自然修復，與國家公園形成長(cháng)期合作關(guān)系。這類(lèi)合作的價(jià)值，不是簡(jiǎn)單的單個(gè)項目收益，而在于為公共空間引入更可持續的資源來(lái)源，從而減輕財政壓力，延長(cháng)空間生命周期。

如果將這些場(chǎng)景放入中國語(yǔ)境中對照，可以看到一些正在形成的相似探索。近年來(lái)，中國在推進(jìn)國家公園體制試點(diǎn)和自然保護地整合過(guò)程中，也開(kāi)始強調空間的長(cháng)期運營(yíng)能力，而非短期項目產(chǎn)出。一些國家公園和自然保護地在游客管理、步道建設和活動(dòng)準入方面，逐步引入分區和分級管理思路，嘗試在保護與使用之間建立更穩定的關(guān)系。

位于張家口的崇禮168超級越野賽

在森林和山地空間中，中國多地開(kāi)始探索專(zhuān)業(yè)化戶(hù)外場(chǎng)景建設。例如，一些地區在林區布局山地自行車(chē)線(xiàn)路時(shí)，開(kāi)始關(guān)注路線(xiàn)分級、動(dòng)線(xiàn)組織和安全管理，而非單純追求賽事或規模效應。部分地方政府與社會(huì )組織合作，通過(guò)長(cháng)期運營(yíng)而非一次性活動(dòng)，培育穩定的參與人群。這些實(shí)踐雖然尚處在探索階段，但其背后的治理邏輯已與英國經(jīng)驗出現明顯呼應。

在水域和步道管理方面，中國也在逐步加強制度化建設。部分地區開(kāi)始對水上活動(dòng)實(shí)施準入管理和安全規范，對熱門(mén)徒步線(xiàn)路引入維護機制和流量引導措施。這些變化表明，中國戶(hù)外產(chǎn)業(yè)正在從「項目導向」向「空間運營(yíng)導向」轉變。

從更宏觀(guān)的角度看，英國戶(hù)外產(chǎn)業(yè)之所以能夠長(cháng)期穩定運行，并不在于每個(gè)場(chǎng)景都高度商業(yè)化，而在于絕大多數空間都被視為需要被「養護」的公共資產(chǎn)。通過(guò)持續規劃、規則執行和社會(huì )參與，這些空間在長(cháng)期使用中保持活力，而非被快速消耗。

對中國而言，這一經(jīng)驗的意義并不在于復制具體項目，而在于重新理解戶(hù)外空間的屬性。當自然空間被視為公共資產(chǎn)而非短期資源時(shí)，產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標自然會(huì )發(fā)生變化，從追求規模和速度，轉向關(guān)注質(zhì)量、穩定性和長(cháng)期價(jià)值。

近幾年，中國戶(hù)外運動(dòng)產(chǎn)業(yè)迎來(lái)了爆發(fā)式增長(cháng)。根據最近發(fā)布的行業(yè)報告，全國戶(hù)外運動(dòng)參與人群已超過(guò)四億人，多省市將戶(hù)外資源納入高質(zhì)量戶(hù)外運動(dòng)目的地建設規劃，并推出系統政策，以推動(dòng)戶(hù)外運動(dòng)與體育、旅游、鄉村振興、文旅融合等多重產(chǎn)業(yè)深度融合。

政策環(huán)境與市場(chǎng)需求形成「雙輪驅動(dòng)」?！洞龠M(jìn)戶(hù)外運動(dòng)設施建設與服務(wù)提升行動(dòng)方案（2023-2025 年）》等政策，以及各地方戶(hù)外運動(dòng)規劃，對設施建設、服務(wù)標準、資源整合提出系統要求。 另一方面，隨著(zhù)健康意識與生活方式轉變，越來(lái)越多城市居民、年輕群體、親子家庭把徒步、騎行、露營(yíng)、水上運動(dòng)、滑雪等納入日常休閑與娛樂(lè )項目中，消費頻次與參與度不斷提高。

然而，正如所有高速發(fā)展的產(chǎn)業(yè)一樣，中國戶(hù)外運動(dòng)產(chǎn)業(yè)在迎來(lái)「黃金發(fā)展期」的同時(shí)，也面臨一系列結構性挑戰與瓶頸。這些問(wèn)題如果不被認真應對，將嚴重制約產(chǎn)業(yè)的可持續性發(fā)展。結合前文英國經(jīng)驗來(lái)看，這些挑戰尤為值得警醒。

首先，是資源與生態(tài)承載力的壓力。大量「戶(hù)外運動(dòng)熱」集中到某些風(fēng)景資源優(yōu)越的地區，若沒(méi)有統一規劃與承載力評估，很容易造成環(huán)境破壞、生態(tài)退化、水土流失、垃圾污染等問(wèn)題。已有研究指出，在中國部分徒步或登山活動(dòng)頻繁的地區，環(huán)境健康已經(jīng)受到不利影響。如果繼續采取「先建設施、后規范」的方式，僅憑短期流量與消費增長(cháng)來(lái)判斷成功，很可能重蹈「資源耗盡 — 場(chǎng)地衰退」的覆轍。

其次，是基礎設施與服務(wù)能力的供給嚴重滯后。近年來(lái)各地雖大規模推動(dòng)戶(hù)外目的地建設設施，但很多時(shí)候是「硬件速度領(lǐng)先、軟件準備不足」：專(zhuān)業(yè)服務(wù)能力、救援體系、管理團隊、合規運營(yíng)機制等難以與設施建設同步。

在最新行業(yè)分析中，不少業(yè)內人士警示，中國戶(hù)外產(chǎn)業(yè)正經(jīng)歷「野蠻生長(cháng)到精耕時(shí)代」的轉型期。尤其是在山地、水域、高原等復雜自然環(huán)境下，若缺乏標準化管理和專(zhuān)業(yè)救援支持，將難以保障安全與持續運營(yíng)。

第三，是市場(chǎng)供需結構失衡與同質(zhì)化嚴重。一方面，戶(hù)外用品、輕量休閑項目增長(cháng)迅速；另一方面，深度體驗、專(zhuān)業(yè)服務(wù)、系統運營(yíng)尚未成熟。很多地方政府或開(kāi)發(fā)者熱衷于「營(yíng)地 + 景區 + 營(yíng)銷(xiāo) + 流量」，追求短期經(jīng)濟收益，卻忽視體驗深度、回訪(fǎng)率、社區參與、生態(tài)責任等長(cháng)期關(guān)鍵因素。

根據業(yè)內報道，部分所謂的「戶(hù)外目的地」，更像是「景觀(guān)消費打卡點(diǎn)」，缺乏文化、教育、社區與生態(tài)復合的底色，消費者滿(mǎn)意度與重復參與率不高。

第四，是跨部門(mén)協(xié)同與制度機制不完善的問(wèn)題。戶(hù)外資源往往同時(shí)牽涉自然資源保護、文旅開(kāi)發(fā)、體育管理、地方政府、村集體、生態(tài)環(huán)保等多個(gè)行政與社會(huì )主體。

由于管理職責分散、審批流程繁復、監管標準不統一、信息壁壘、利益分配機制缺乏透明、社區參與機制缺乏，這導致許多潛力區域難以活化或出現亂象。正如業(yè)內分析指出，中國戶(hù)外產(chǎn)業(yè)要邁入「高質(zhì)量發(fā)展階段」，就必須從「爭牌子」「招商引資」思維轉向「規則設計」「生態(tài)共建」。

第五，是戶(hù)外文化與安全意識普及不足的問(wèn)題。與歐美早已成熟的戶(hù)外文化不同，中國戶(hù)外運動(dòng)多數還是較新潮、娛樂(lè )向、消費導向。很多參與者缺乏基礎技能、安全意識、生態(tài)保護認知。即便有設施，但缺乏規范培訓、救援保障、環(huán)境承諾，使得戶(hù)外活動(dòng)風(fēng)險與亂象并存。而若沒(méi)有對參與者進(jìn)行長(cháng)期教育與文化培育，戶(hù)外運動(dòng)很容易被簡(jiǎn)化為「網(wǎng)紅打卡」、「快消費+快離開(kāi)」的模式，丟失出發(fā)時(shí)那些關(guān)于自然、尊重、共生的理念。

面對這些挑戰，中國也提出了相應的制度與發(fā)展路徑嘗試。國家發(fā)改委和體育總局聯(lián)合發(fā)布的「高質(zhì)量戶(hù)外運動(dòng)目的地」建設名單，是政策層面尋求從數量擴張到質(zhì)量提升的轉型。這表明中國正試圖從經(jīng)驗主義、粗放式開(kāi)發(fā)出發(fā)，轉向制度化、標準化、生態(tài)化的發(fā)展路徑。這個(gè)轉向，某種程度上與英國早期形成的「規劃 + 共治 + 多主體 + 低設施密度 + 多維價(jià)值」戶(hù)外體系不謀而合。

從英國經(jīng)驗來(lái)看，中國在吸收啟示時(shí)，需要注意以下幾點(diǎn)：

首先，要重視空間規劃與承載力評估。無(wú)論是開(kāi)發(fā)山地、森林、湖泊還是濕地，都需要先做科學(xué)評估、分區管理、制定活動(dòng)邊界，并建立長(cháng)期監測機制。這樣既能保障生態(tài)，也能確保體驗質(zhì)量。否則，再多的設施與宣傳也只能成為「曇花一現」。

其次，要確立清晰的主體分工與治理結構。戶(hù)外資源的管理者、運營(yíng)者、服務(wù)者、救援者、社區、政府、投資者都需要有明確角色與責任。不能將所有事務(wù)都打包交給政府，也不能由企業(yè)獨家主導。多主體共治、社區參與和社會(huì )資本參與，是實(shí)現長(cháng)期可持續的重要保障。

第三，要降低設施密度、追求「輕量 + 體驗 + 服務(wù) + 責任」模式。與其扎堆建設「大營(yíng)地、大酒店、大接待」，不如把有限資源用于打造高質(zhì)量的步道、小型營(yíng)地、低干預水域、標準化安全體系、小規模商業(yè)配套。通過(guò)「輕設施、深體驗」的方式，提升整體可持續性。

第四，要重視戶(hù)外文化與安全教育。不僅要建設基礎設施，更要培育戶(hù)外文化，讓公眾理解「戶(hù)外不是景區，是自然與人互動(dòng)的一種方式」；加強安全培訓、風(fēng)險認知、環(huán)境保護意識，使戶(hù)外運動(dòng)成為尊重自然、尊重規則、尊重他人與自身安全的社會(huì )實(shí)踐。

第五，要建立適合本土化的機制設計，包括綠色金融、公益組織、社區共治、長(cháng)期運營(yíng)機制、規范標準、公眾參與機制等。正如英國通過(guò)公益組織、森林管理局、國家公園機構、私人/企業(yè)合作、志愿者參與共同維護戶(hù)外空間，中國也需要搭建類(lèi)似的生態(tài)治理結構，而不僅僅是依賴(lài)政府或市場(chǎng)某一方。

最后，必須接受「戶(hù)外不是快錢(qián)生意，而是慢產(chǎn)業(yè)」的事實(shí)。風(fēng)景資源、自然環(huán)境、人文基礎、制度共識、公眾參與、服務(wù)能力、文化認同——這些都需要時(shí)間積累。追求短期收益、快速爆發(fā)只會(huì )導致資源過(guò)度消耗、環(huán)境破壞、體驗疲乏、產(chǎn)業(yè)萎縮。

需要明白的是，英國戶(hù)外產(chǎn)業(yè)的發(fā)展并非偶然，而是幾十年來(lái)通過(guò)制度、文化、治理結構與社會(huì )參與共同塑造的體系成果。國家公園的規劃方式、森林休閑的運營(yíng)邏輯、公益組織的參與模式、綠色金融的創(chuàng )新機制以及企業(yè)與自然保護協(xié)作的經(jīng)驗，共同支撐起一個(gè)成熟而有韌性的戶(hù)外產(chǎn)業(yè)生態(tài)。這一生態(tài)既保證自然資源的長(cháng)期生命力，也讓?xiě)敉膺\動(dòng)成為全民生活方式的重要組成部分。

對于仍處在高速發(fā)展與結構調整階段的中國而言，這些經(jīng)驗并不是簡(jiǎn)單照搬的模板，而是一面能夠啟發(fā)制度建設、治理創(chuàng )新與產(chǎn)業(yè)轉型的鏡子。更重要的是，在戶(hù)外文化、自然教育、運營(yíng)專(zhuān)業(yè)能力、設施標準、綠色金融、品牌合作等多個(gè)維度，中國的戶(hù)外運動(dòng)市場(chǎng)與英國擁有天然的互補性。

英國具備成熟的體系與企業(yè)經(jīng)驗，而中國擁有快速擴張的市場(chǎng)與多樣的自然資源，兩者之間存在著(zhù)廣闊的合作空間。無(wú)論是引入專(zhuān)業(yè)運營(yíng)理念、共同打造示范項目，還是推動(dòng)產(chǎn)業(yè)人才培養與自然保護創(chuàng )新，都有可能開(kāi)啟新的增長(cháng)路徑。

如果說(shuō)英國展示了一條「保護與發(fā)展能夠并行」的道路，那么中國的下一步，則是在學(xué)習、融合與合作中找到屬于自身的可持續模式。