體育播報4月23日宣 英超裁判公司（PGMOL）主管韋伯本周參與英超官方的節目時(shí)，談到了本月初的默西塞德德比，埃弗頓后衛塔科夫斯基飛鏟麥卡利斯特應被紅牌罰下，當值裁判組只認定了一張黃牌。

利物浦與埃弗頓的比賽第11分鐘，塔科夫斯基飛鏟麥卡利斯特小腿，裁判出示了黃牌，VAR介入后仍維持原判。主裁判巴羅特判罰了一次犯規，并向塔爾科夫斯基出示了一張黃牌。視頻助理裁判（VAR）官員保羅-蒂爾尼對這一事件進(jìn)行了審查，看是否應出示紅牌，他的結論是塔爾科夫斯基先碰到了球，隨后的身體接觸是不可避免的。蒂爾尼和助理視頻助理裁判（AVAR）納恩確認了場(chǎng)上出示黃牌的判罰決定。

PGMOL之后發(fā)給媒體的公告中承認，塔爾科夫斯基最初碰到了球，但PGMOL內部認為，他的后續動(dòng)作達到了嚴重犯規的門(mén)檻。當值主裁薩姆·巴羅特是一位優(yōu)秀且有潛力的年輕裁判，這是他首次執裁默西塞德郡德比，他當時(shí)認為這次挑戰屬于魯莽行為。視頻助理裁判（VAR）保羅-蒂爾尼檢查了巴羅特現場(chǎng)做出的黃牌決定，認為裁判的判罰并非明顯且顯著(zhù)的錯誤。PGMOL認為正確的處置是，VAR應該建議進(jìn)行復審，并推翻最初的決定。

韋伯則說(shuō)道：“這個(gè)是一次理應出示紅牌的犯規動(dòng)作。裁判沒(méi)有把塔爾科夫斯基罰下，這是裁判的失誤。從一開(kāi)始做這個(gè)節目起，我們就致力于展示視頻助理裁判（VAR）正確使用的范例，同時(shí)也展示我們沒(méi)有正確使用它的情況，而這就是其中一個(gè)例子。主裁判在場(chǎng)上認定塔爾科夫斯基碰到了球，并且覺(jué)得他的動(dòng)作方式屬于魯莽行為。隨后視頻助理裁判檢查了主裁判出示黃牌的這一判罰，卻過(guò)于關(guān)注塔爾科夫斯基碰到球這一事實(shí)。但塔爾科夫斯基選擇了以那樣的方式去處理球。球員即使在處理球的時(shí)候，也必須考慮到對手的安全。塔爾科夫斯基以過(guò)大的力量沖上去拼搶?zhuān)＜暗搅他溈ɡ固氐陌踩?。這本來(lái)應該是一張紅牌的判罰?！?/p>