今天步行者戰勝雷霆的末節7分21秒時(shí)，西亞卡姆疑似回場(chǎng)，裁判沒(méi)吹！

這個(gè)球究竟回場(chǎng)違例了嗎？我們帶著(zhù)規則來(lái)看一下。

NBA規則關(guān)于前場(chǎng)后場(chǎng)的G條款原文：

以下情況內，在球員沒(méi)有建立積極的位置之前，該球員是不算作處于前場(chǎng)或者后場(chǎng)的位置的：

1、跳球時(shí)；

2、防守人搶斷時(shí)；

3、第四節最后2分鐘和任意加時(shí)賽最后2分鐘的發(fā)球時(shí)；

4、活球時(shí)。

回到今天這個(gè)球，這個(gè)球當時(shí)是步行者進(jìn)攻且被雷霆破壞了一下，因此，球權沒(méi)有明確歸屬，算是一個(gè)活球；

西卡踩線(xiàn)的時(shí)候，他沒(méi)有將球拿穩，還不算建立了積極的位置；

故，西卡并不算是在前場(chǎng)或者在后場(chǎng)，自然也就不存在回場(chǎng)違例一說(shuō)。因此裁判的不吹罰，是一次正確的判斷。

NBA此前有過(guò)類(lèi)似的案例——布倫森接發(fā)球跑回后場(chǎng)，也是類(lèi)似的情況，引用上方G3條款，他也不算建立了積極的位置，所以不存在回場(chǎng)一說(shuō)。